Ladrones

SGAE, Sociedad General de Autores y Editores.

El nombre es engañoso porque los artistas, autores más sacrificados, e incluso los que tienen más éxito laboral no están representados realmente por ellos. Al menos en lo que a intereses económicos se refiere

La mayoría tenemos formada una opinión negativa sobre esta asociación que solo suele preocuparse por redistribuir DINERO.

En el otro lado hay otro grupo grande de "simpatizantes" que se sienten cómodos con la gestora, o no se atreven a meterse con ellos sobre todo por cierto abuso de poder del "sindicato" organizado.

Y hay también un grueso de gente indiferente a los que desde un extremo y otro se intenta influir.

Pero ¿qué es la SGAE?

La SGAE y otras entidades de gestión de derechos de autor son la mano derecha de multinacionales del sector audiovisual. (Definición algo tendenciosa, pero cierta por lo que explico a continuación.)

Se encargan de redistribuir los ingresos cosechados por la re-utilización de obras de autor cuyas licencias son propiedad en su mayoría de grandes multinacionales y no de personas, autores, artistas, músicos o escritores.

De modo que cuando se juntan los derechos de varias de estas multinacionales surgen cifras astronómicas y se hacen esfuerzos directamente proporcionales para acosar a la sociedad, manejar a políticos, y formar alianzas comunes con otros grupos de presión para influir en todo estamento que pueda afectar a otras empresas relacionadas tácitamente con el negocio, para lograr que esas cifras sean mayores todavía, y llevarse su parte correspondiente del jugoso pastel. Haciendo veladas amenazas a individuos y pequeños colectivos haciendo ver que policía, justicia y legislación estan, o van a estar, de su parte.

Han conseguido muchisimo en los últimos 25 años y ya no hay ningún problema en que quieran cobrar un canon por copia privada, por las cintas, por las memorias de nuestras cámaras de fotos, por los discos, hasta por los carnets de identidad, si nos apuran.

Pero el problema es que luego quieren que NO SE COMPARTAN las copias privadas. En cuyo caso, ¿en concepto de qué es el canon de compensación?


¿Qué es mayor robo? ¿Lo que están haciendo con todos los consumibles y equipos informáticos o el "lucro cesante" de algo que de otro modo no obtendría DISTRIBUCIÓN?

¿En qué baremo se calcula el beneficio de la venta de un disco o un bluray distribuido?

Las grandes multinacionales *se sonrojan* cuando rinden cuentas a hacienda con las cifras de sus ventas y alquileres.

Y si alquilo una película (incluyendo su banda sonora), y la veo yo solo, cuesta lo mismo que verla con todos los amigos que quepan en mi casa.
¿Le importa a alguien ese detalle? No debería.

Pero es lo mismo que pasa con el P2P.

Una persona hoy día puede compartir una obra, que puede incluso ser de creación propia, pero las entidades de gestión criminalizan el uso del vehículo más que los contenidos distribuidos porque defienden los intereses de DISTRIBUIDORES, no de autores.

Es igual si la obra la reciben 20 personas en un mes, o 200 en un año. Esas personas ven la obra compartida una sola vez, o varias veces si les gusta, o ni si quiera lo ven antes de que se les estropee el equipo o lo borren para hacer sitio. ¿Merece la pena ir detrás con la calculadora para que paguen quien sabe qué?

O peor ¿con una reserva en una prisión del estado junto a terroristas, violadores, drogadictos, macarras violentos, asesinos y concejales corruptos para cientos de miles de paisanos, y por *más tiempo* que algunos de los "figuras" mencionados?

No exagero. Hay casos en los que se han tipificado penas que son más severas que dispararle a alguien en la pierna o un hurto de un centro comercial.

De modo que aunque el precio de las cosas muchas veces no refleje el coste o el beneficio que puedan dar, lo que no se puede hacer, hombres y mujeres de bien, es ponernos una taquilla de peaje no ya en cada vivienda, sino en cada individuo como pretenden con tantas medidas contra la mal llamada "piratería".